王中王特马资,王中王心水高手主论坛资料一,六和王中王论坛,www.520888c.com,www.33214.com

www.520888c.com

上海浦东新区法院:自贸区司法保障典型案例 知产案例两则

发布日期:2019-11-05 11:02   来源:未知   阅读:

  2019年5月31日,上海市第一中级人民法院、上海市浦东新区人民法院联合召开新闻通气会,发布十个自贸区司法保障典型案例,旨在通过典型案例的裁判指引,在推动自贸区构建法治化、国际化、便利化的营商环境和公平开放统一高效的市场环境等方面发挥积极作用,引领、推动自贸区法治建设向更高标准、更好水平发展。这是上海一中院、上海浦东新区法院继去年联合发布自贸区司法保障典型案例后的再一次联合发布。

  上海浦东新区法院在新闻通气会上发布了该院审理的五个自贸区司法保障典型案例,据了解,五个案例涉及自贸区商事、金融、知识产权等领域。其中关于知识产权的案例有两件。详情见↓

  E公司系某网址导航、某王牌浏览器的经营者,其中某网址导航在中国网址导航市场中排名前列。三家公司(L网络公司、L移动公司、J公司,以下简称:L网络等公司)共同开发和运营某毒霸软件。E公司主张,L网络等公司在毒霸软件安装、运行、升级和卸载等各个环节利用多种不同技术手段,擅自将用户浏览器中设定的某网址导航主页劫持为某毒霸网址大全。同时,L网络等公司还针对E公司经营的某浏览器与其他浏览器实施了区别对待行为。

  E公司认为,L网络等公司实施的上述行为有违诚实信用原则和公认的商业道德,均构成不正当竞争,故诉至法院,请求判令L网络等公司停止不正当竞争行为、赔偿经济损失及合理费用,并消除影响。L网络等公司辩称L网络公司、L移动公司不是本案适格被告,某毒霸软件在运行过程中未进行流量劫持,不构成不正当竞争行为,E公司也不存在巨大损失。

  浦东法院认为,L网络等公司共同经营了某毒霸,均为适格被告,应共同对通过某毒霸所实施的行为承担相应的民事责任。L网络等公司作为安全软件以及与E公司经营的一般终端软件具有直接竞争关系软件的经营者,在发挥安全软件正常功能时超出合理限度,实施了干预其他软件运行的行为。L网络等公司利用网络用户对其作为安全软件经营者的信任,或未告知用户,或通过虚假弹窗、恐吓弹窗变更用户浏览器主页,直接侵害了网络用户的知情权和选择权,在非法获利的同时亦使E公司的合法权益及良好商誉受到实际损害。此外,L网络等公司在通过某毒霸软件变更网络用户浏览器主页过程中实施的区别对待行为,会使网络用户对不同浏览器的使用体验产生差异,不正当地影响E公司经营的某浏览器的用户体验和评价。综上,L网络等公司的竞争行为不仅违反了诚实信用原则和公认的商业道德,还违反了平等竞争的原则。故判决L网络等公司停止不正当竞争行为,消除影响,并赔偿E公司经济损失300万元及为制止侵权所支出的合理费用13,060元。L网络等公司均不服,提起上诉。二审判决驳回上诉、维持原判。

  在“流量为王”的时代,流量已经成为互联网企业的核心竞争力,而争夺用户流量的重要渠道之一就是占据更多的浏览器主页。本案的判决明确了如下规则:安全类软件在计算机系统中拥有优先权限,经营者对该种特权的运用应当审慎,对终端用户及其他服务提供者的干预行为应以“实现功能所必需”为前提。安全类软件经营者以保障计算机系统安全为名,通过虚假弹窗、恐吓弹窗等方式擅自变更或诱导用户变更其浏览器主页,从而不正当地抢夺流量利益,不仅损害了其他经营者的合法权益,也侵害了终端用户的知情权与选择权,有违诚实信用原则和公认的商业道德。在推进自贸区建设的背景下,互联网经济正以其多维度、高增速的特性成为经济转型升级的重要推动力之一。但互联网经济的发展和经营主体间的竞争,不能突破行为正当性的界线,而应始终秉持开放的产业形态与公平的竞争环境并进的理念,以进一步保护自由竞争和产业创新。本案判决认定恶意篡改用户浏览器主页劫持流量的行为构成不正当竞争,六合特马挂牌资料为互联网行业的流量之争厘清了行为边界,对确立互联网正当竞争秩序提供了有价值的规则指引。

  Y公司运营的Y网站是国内领先的在线视频平台,其每年斥巨资购买正版视频内容在Y网站上供用户观看或下载,并通过在视频播放前、暂停时以及在播放页面周边投放广告以收取广告费、或者付费会员服务(免广告)、或者对特定视频单独收费等三种模式来实现盈利目的。Q公司研发和运营的某视频软件是一款视频聚合软件,主要向智能电视用户提供视频点播服务。Y公司认为,某视频软件通过技术手段获得了只能由Y公司后台服务程序才能生成的特定密钥key值,该行为破坏了申请人的技术保护措施,非法盗取了Y公司的视频存储链接,最终实现了以屏蔽片前广告、暂停广告的形式向某视频软件用户提供Y网站视频内容的行为,构成不正当竞争,若不及时制止该行为,将给Y公司造成无可挽回的重大损失,故在诉前申请法院责令Q公司立即停止实施该不正当竞争行为,并提交了Y网站上600余部作品的权属证据以及在某视频软件播放上述作品时相关行为的证据材料,同时以保险金额为6,600万元的财产保全责任险合同作为担保。

  浦东法院经审查认为,首先,某视频软件及Y网站均向消费者提供视频播放服务,两者具有直接竞争关系。Q公司的上述行为实质上是将Y网站视频内容与Y公司设置的与视频内容共同播放的片前广告、视频暂停时广告相分离,足以使既不愿意观看广告也不愿意支付申请人相应费用的消费者转而使用某视频软件,Q公司此行为损害了Y公司的合法权益。因此,Q公司的行为有可能构成不正当竞争。其次,Y网站系国内领先的在线视频平台,某视频软件也拥有大量用户,若不及时制止上述被控侵权行为,可能对Y公司的竞争优势、市场份额造成难以弥补的损害。最后,采取保全措施不会损害社会公共利益,且Y公司已提供有效担保。综上,Y公司的申请符合作出诉前行为保全的条件。据此,浦东法院裁定Q公司立即停止在其经营的某视频软件链接播放来源于Y网站视频时绕开Y公司在Y网站设置的片前广告、视频暂停时广告的行为。

  推进上海自贸区建设和“具有全球影响力的科技创新中心”建设,离不开完善的知识产权制度保障,离不开良好的知识产权法治环境。然而,随着涉自贸区知识产权纠纷的类型和数量不断增多,知识产权争端解决周期偏长、维权成本偏高的问题在一定程度上仍然存在。为了及时制止知识产权侵权行为,法律规定权利人可以在诉前申请法院裁定被控侵权一方禁止实施一定的行为。本案系全国首例视频聚合软件不正当竞争纠纷诉前禁令案。针对涉案诉前禁令申请,法院从Y公司具有胜诉可能性、不采取保全措施会对Y公司造成难以弥补的损害、采取保全措施不损害社会公共利益三方面分析,认定Y公司的请求具有事实基础和法律依据,最终裁定Q公司在诉前立即停止相关行为,及时有效地保护了Y公司的合法权益。该裁定书向双方当事人送达后,Q公司未提出复议,且积极履行裁定,主动在某视频软件中断开了涉案的600余部影视作品的链接,取得了较好的社会效果和法律效果。

返回